mrc-bretagne.org

Edito de Jean-Pierre Chevènement à Citoyens Militants, le bulletin du Mouvement Républicain et Citoyen, mars 2010.

La crise du capitalisme financier a franchi en Europe une nouvelle étape. Après que les Etats ont renfloué les banques privées défaillantes, il est apparu bien vite qu’ils ne pourraient pas recommencer une deuxième fois. Le gonflement de la dette publique est devenu tel que la solvabilité des Etats est mise en question par les marchés financiers. Ceux-ci ont commencé une danse du scalp frénétique autour des émissions de dette publique par les Etats considérés comme étant les plus endettés. Ces derniers ne peuvent déjà plus emprunter qu’à des taux doubles (6 % au lieu de 3 %) de ceux des bons allemands à dix ans (l’Allemagne étant toujours considérée comme la référence, car, avec sa politique de déflation salariale et budgétaire, elle a réussi à dégager un fort excédent commercial (138 Milliards d’euros encore en 2009) et même de contenir son déficit budgétaire (cinq points du PIB au lieu de 8 % pour la France, 12 % pour la Grèce … et les Etats-Unis).

Evidemment ce jeu est absurde : les marchés financiers spéculent comme c’est leur nature, mais leur spéculation vise à encourager la tribu des « doctrinaires vertueux » qui appellent de partout à lutter contre les déficits, à stopper le gonflement de la dette, etc. pour, enfin, « rentrer dans les clous de Maastricht ».

M. Woerth, en France, a réclamé 50 Milliards d’économies budgétaires d’ici 2013. Les plans de rigueur s’annoncent partout et pas seulement à Athènes, Lisbonne ou Madrid.
C’est une deuxième étape de la crise qui est devant nous. La danse du scalp des marchés financiers n’est pas sans évoquer le bal des sorcières : dans un monde revenu au Moyen-âge, les Etats sont considérés par les marchés financiers comme des faillis en puissance. Les marchés n’oublient qu’une chose : derrière les Etats, il y a les peuples. Ils veulent rayer trois siècles de luttes ! Ils veulent revenir sur la démocratie !

Des gouvernements « socialistes », comme celui de George Papandreou en Grèce, ou Luis Zapatero en Espagne, peuvent bien se prêter aux exercices de rigueur qu’on leur demande, ils vont bientôt se trouver coincés entre la pression des marchés et la pression des peuples.

Il va falloir maintenant proposer des choses sérieuses : remettre en cause les choix de politique monétaire et budgétaire que l’Allemagne impose au reste de l’Europe. C’est cela que j’appelle « un gouvernement économique de la zone euro », c’est-à-dire d’abord une politique de change qui passe par une réforme des statuts de la BCE (emploi, croissance et pas seulement lutte contre l’inflation). Il faut faire tomber le cours de l’euro. La Grèce nous y aide. Pas assez !

Ensuite il faut sortir la zone euro de sa langueur économique. Chacun le sait : elle est la lanterne rouge de la croissance mondiale. Un « grand emprunt » européen permettrait de lancer un programme de relance sur le modèle chinois.

A la crise actuelle il n’y a évidemment de solution que mondiale : La Chine seule n’arrivera pas à prendre le relais du consommateur américain défaillant. Quant à l’objectif avancé par Barack Obama – doubler le montant des exportations américaines -, il est simplement irréaliste. Pour sortir de cette crise immense qui est devant nous, il faudra remettre en cause les sacro-saintes règles du capitalisme financier globalisé :
- le libre-échangisme déséquilibré d’abord ;
- l’anarchie monétaire qui fait de l’euro le paillasson du dollar et du yuan (sans parler de la livre britannique qui a « dévissé » de 40 %. Si ce n’est pas du protectionnisme monétaire, qu’est-ce que c’est ?)
Il faudra surtout remettre au pas le système financier et les oligarchies financières, re-réglementer les banques, reprendre le contrôle politique des banques centrales.

En Europe il ne s’agit pas de « revenir à Maastricht » comme le serinent des dirigeants myopes, il s’agit :
- soit de revoir de fond en comble toutes les règles de gouvernance de l’euro et de la politique économique au sein de la zone euro en s’appuyant sur la volonté des Etats de remettre les oligarchies financières à leur place : subordonnée;
- soit, si cela s’avère impossible, de prendre en France des mesures de salut public, en s’affranchissant de règles dont chacun peut constater qu’elles sont devenues caduques, bref de rétablir la République ! C’est l’enjeu de 2012 en France.

Il y a de beaux combats en perspective .

Cliquez ici pour le lire en pdf

La plus grande vigilance est demandée aux syndicats

Ne laissons pas marchander nos retraites !

Les retraites sont le fruit de plus d’un siècle de mobilisation des salariés, intégrées à la Sécurité sociale en 1945, il ne faut pas l’oublier, complétées par les retraites complémentaires obligatoires. Régulièrement combattues par tous les bouts par le patronat et les divers gouvernements : loi Balladur de 1993 pour le privé (passage à 40 années de cotisation, le calcul du salaire de référence passant des 10 aux 25 meilleures années), loi Fillon contre les retraites de la fonction publique en 2003, imposition des 40 années aux régimes spéciaux.

Cela n’a rien changé et le gouvernement veut remettre une couche supplémentaire pour satisfaire toujours les mêmes ! La solidarité nationale, c’est fini ! Les patrons ne veulent plus payer pour des gens qui sont devenus inutiles à leurs profits, spécialement aux actionnaires.
Le ministre Darcos l’a affirmé devant le Parlement : il n’est pas question de relever les cotisations, surtout la part employeur. Le Sénat estime que le chômage va augmenter et restera à un haut niveau pendant plusieurs années. C’est vrai mais, en disant cela, il ne se mouille pas trop.

Le gouvernement a plusieurs axes de réformes, déjà expérimentés et prévus.

1) L’augmentation de l’âge de départ à la retraite, selon deux modalités, la première étant de relever l’âge légal du droit à la retraite, la seconde, plus malicieuse et appliquée depuis 1993, étant d’augmenter le nombre de trimestres de cotisations pour percevoir une retraite à taux plein, ce qui incite, bien sûr, les salariés à repousser leur départ.
Ceci ne marche pas vraiment d’ailleurs, soit à cause du chômage définitif après 50 ans, soit en raison du management moderne insupportable qui pousse des salariés à prendre leur retraite, même s’ils n’ont pas leur nombre de trimestres validés (les deux options peuvent se cumuler).

2) Il est question aussi de faire des économies de prestations, afin de stabiliser le système financier. Une proposition avantageuse pour le patronat est avancée. On supprime les trimestres de cotisation obligatoires et l’assiette, déjà moins avantageuse, des 25 meilleures années est mise au placard. Place au « compte rationnel ». De quoi s’agit-il ? Une pension en fait pour des morts.
Chaque assuré est titulaire d’un compte d’épargne virtuel. Les cotisations acquittées par l’assuré créditent virtuellement le compte qui est revalorisé chaque année, par le gouvernement ou, comme dans les retraites complémentaires, par les « partenaires sociaux » en fonction du bon vouloir du patronat. Le montant de la pension serait proportionnel au capital virtuel accumulé par chaque salarié. Ce coefficient de proportionnalité dépendrait de l’âge effectif de départ à la retraite (d’où, bien sûr, le maquillage idéologique de la retraite dite choisie).

C’est donc sur la totalité de la carrière, et pas seulement sur les 25 meilleures années, que serait évaluée la retraite. En fait, bonjour les précaires, les périodes de chômage, de maladie, de handicap, les invalidités, les temps partiels (qui concernent encore plus les femmes qui souffrent déjà d’une dévalorisation de leur retraite par rapport aux hommes (écart de 29%, tous régimes confondus).

De plus, une grande nouveauté, le calcul de « l’espérance de vie » à l’âge du départ à la retraite ! La retraite devient une rente viagère. « La méthode conduit ainsi à prendre en compte dans le calcul de la pension le risque de longévité ». On dit de façon plus claire « Le montant de la pension liquidée est d’autant plus grand que les probabilités de survie sont faibles ».

Si cela se faisait ainsi, c’en serait fini de la Sécurité sociale. Vive l’assurance privée ! Mais deux conséquences, au moins, seraient à prévoir : une baisse très violente des pensions et l’individualisation totale du calcul des retraites, sans règles communes et sans contrôles possibles, donc sans revendications collectives facilement formulables. Dans ce cas, la mobilisation massive contre un tel projet s’imposerait.

Le risque est que cela pousse les salariés qui le peuvent à se tourner vers les assurances privées ou mutuelles, afin d’aboutir aux fonds de pension, ce qui n’est pas prudent par ces temps d’instabilité boursière. On en a vu des exemples aux USA et dans le Royaume-Uni.
Bien sûr, le gouvernement ferait des correctifs dits sociaux, de la bienfaisance, pour masquer la réalité qui serait la mise en place d’un système à l’opposé, philosophiquement, de la Sécurité sociale.

Il ne faudrait pas croire que les retraites complémentaires pourraient amortir le choc. Leurs rendements sont en baisse constante depuis dix ans et cela va continuer. La pension servie pour 100 euros de cotisation a chuté de 5,82% à l’Arrco (non cadres) et de 5,59% à l’Agirc (cadres). Il faut savoir que ces retraites complémentaires représentent entre 50 et 70% de la retraite pour un cadre et entre 20 et 30% pour un non cadre. Cherchez l’erreur et trouvez la justice, tant criée par le gouvernement !

Par ailleurs, un accord a été signé, fin 2009, par deux syndicats (CFDT et CFTC) et le Medef. La CGT ne l’a pas signé et les autres syndicats ont émis des réserves. Cet accord prévoit de renégocier en 2010 afin d’articuler les nouvelles règles des retraites complémentaires avec celles qui seront décidées par la Caisse nationale d’assurance vieillesse (Cnav).

J’espère que nous serons tous très vigilants à l’égard des négociations concernant les retraites, et que les syndicats penseront à défendre l’intérêt des salariés, sans se laisser attirer par les leurres gouvernementaux (cela s’est déjà produit et nous en subissons, actuellement, les conséquences). Il est temps de se réveiller et d’agir !

Article précédent sur ce thème (28 avril 2009) : Gérard Beillard (MRC 53) à propos des retraites : s’inspirer de la CGT -

Lien avec le blog du MRC 53

A l’instar des enseignants du lycée Kerichen de Brest, de plus en plus de professeurs «refusent la nouvelle réforme du lycée (applicable en seconde à la rentrée 2010), élaborée dans la plus totale précipitation et dont l’objectif premier, et non avoué, est la suppression de postes. À rebours de tout projet ambitieux pour la jeunesse, cette réforme se traduit par une diminution horaire dans la plupart des disciplines, la réduction des heures de spécialité dans les séries, le renvoi au choix des établissements des dédoublements nécessaires selon leurs moyens, la mise en oeuvre d’un accompagnement dit personnalisé, véritable fourre-tout sans aucun contenu solide (…)». ( Le Télégramme 9/02/10 )

Quelques éléments de réflexion :

- Deux enseignements d’exploration d’1h30 en seconde, ce qui représente une perte considérable par rapport aux deux anciens enseignements de détermination ( dotés actuellement de 2h30 à 5h par enseignement).  On prive les élèves de leurs maîtres et de leurs cours, mais on les confie à des « coachs » qui feront du tutorat et deux heures  « d’accompagnement personnalisé » ( qui se feront « à effectif réduit », mais réduit de combien ?  ce sera selon les moyens locaux …), une activité censée résoudre miraculeusement les carences disciplinaires créées par le saupoudrage des heures de cours. Imaginez le désarroi des trois professeurs scientifiques ( Maths, Sciences Physiques et SVT ) qui devront assurer en seconde, à eux trois, un enseignement d’exploration commun d’une heure et demie par semaine : 30 minutes chacun ?

- En Physique-Chimie, en 1ère S, en supposant une conservation des heures de TP, l’horaire de cours passerait de 2h30 à 1 h, sans compensation en classe terminale. Les seuils de dédoublement ne seront plus cadrés nationalement, ce qui ne garantit plus la possibilité matérielle d’organiser des TP. C’est ahurissant pour nos futurs ingénieurs et scientifiques! Tous les dédoublements dans les différentes disciplines seront NÉGOCIÉS localement dans des conseils pédagogiques désignés par le chef d’établissement ! En série scientifique, un élève perdra 144 h de cours sur les trois ans du lycée, dont 54 h d’histoire-géographie ( matière qui disparaît en terminale S !). Les mathématiques ne font pas partie du tronc commun en 1ère, ce qui rend illusoires les passerelles entre les différentes séries prévues pour rendre possible les réorientations.

- En Lettres et Histoire, en seconde, un enseignement d’exploration « Littérature et Société » a été imaginé pour renforcer l’attractivité de la série littéraire. Mais les champs disciplinaires couverts par cet enseignement n’ont que peu de rapport avec la littérature : ethnologie, anthropologie, sciences économiques et sociales, géographie… La série littéraire elle-même affiche l’horaire hebdomadaire le plus faible des trois séries avec la suppression des mathématiques en 1ère L, sauf choix d’une option. Toujours en 1ère L, l’horaire de Français peut être partagé entre deux professeurs, puisque le Français fait partie du tronc commun avec les autres séries. En terminale L, l’enseignement de la littérature passe de 4 h par semaine à 2 h par semaine. Bonjour l’attractivité !

Le gouvernement ne doit pas prendre à la légère la révolte des enseignants de Seine-St-Denis qui a commencé à gronder ces jours-ci. Ce sont les enseignants en charge des élèves les plus défavorisés qui prennent le mieux la mesure de la régression que représente cette réforme.

Y.G.

« Il faudrait faire la différence entre les crédits selon leur finalité. Il y a ainsi des crédits qui financent l’activité réelle, de nouveaux actifs ou des investissements, qui débouchent sur de la croissance ; le remboursement s’effectue au moyen du cash-flow créé par l’activité nouvelle. Et d’autres financent le rachat d’actifs existants – les crédits pour l’immobilier, pour les LBO ou rachats d’entreprise – avec un endettement élevé, où ce sont les plus-values qui financent le coût du crédit. Ce sont deux formes de prêts très différentes, il n’y a pas de raison de limiter les premiers, alors que les autres n’ont pas toujours d’utilité sociale, ils peuvent même être dangereux. Et lorsqu’on relève les taux d’intérêt, on pénalise indifféremment les deux, on frappe même davantage l’activité réelle, alors que l’on récompense les spéculateurs : le resserrement de la politique monétaire se traduit souvent par une montée du taux de change, qui augmente la plus-value. On n’a pas assez réfléchi à cela, notamment au Royaume-Uni, à cause de l’idéologie ambiante qui était contre une telle distinction. Nous étions aveuglés par la crainte de voir resurgir l’interventionnisme et ses travers. »

Surgi du cœur du capitalisme financier, voici un appel à la régulation qu’on aimerait voir pour le moins repris par la gauche, en arguant de l’utilité sociale du crédit plutôt que l’aléatoire « moralisation » du système…

Le Figaro de mercredi 3 février rapporte que M. Besancenot, lors d’un déplacement en Ile-de-France, où il est tête de liste, vendredi 29 février dans le cadre de la campagne, a affirmé qu’ »une femme peut être ‘féministe, laïque et voilée’. Et encore qu’une femme voilée, ‘c’est l’image de notre intégration dans les quartiers’ » (lemonde.fr du 3 février)
Pourquoi ne présentent-ils pas des bonnes sœurs tant qu’ils y sont ? Ou on voit que l’intégration du NPA dans les quartiers est plus importante pour eux que la mise à l’écart de la religion dans la conduite des affaires publiques…
Y.G.

Conférence de presse du 21/01/10
Parce que nous voulons faire vivre la transparence et mettre chacun fasse à ses responsabilités, cette conférence de presse a pour but de faire un point concernant la constitution d’une liste « En Avant Citoyens de Basse Normandie ». Sauf ultime accord au plus haut niveau, entre Martine Aubry et Jean-Pierre Chevènement, une liste de rassemblement sera constituée à l’initiative du Mouvement Républicain et Citoyen. Le Mouvement écologique MSEA s’y associera et le soutien de « République et Socialisme » est acquis. D’autres partenaires pourraient faire de même d’ici quelques jours.
Lire la suite de cette entrée »

Tous les vendredis , Paul Jorion  met en ligne une petite vidéo pour parler de la crise. C’est souvent très intéressant.

Y.G.

Le temps qu’il fait, le 29 janvier 2010

Publié par Paul Jorion dans Constitution pour l’économie, Economie, Monde financier, Politique, sociologie, tags: Europe, Goldman Sachs

Intervention de Jean-Pierre Chevènement, Sénateur du Territoire de Belfort, Motion de renvoi en commission

(Projet de loi réforme des collectivités territoriales),

Sénat, 20 janvier 2010.

Lire la suite de l’intervention de JPC

Le gouvernement est irresponsable en lançant un débat  sur l’identité nationale à la veille des élections régionales, croyant bien à tort pouvoir renouveler le détournement du vote FN à son profit. Dans une année qui va voir 600 000 chômeurs supplémentaires privés d’allocations, le fait de mettre en balance identité nationale et immigration est une façon de désigner des boucs-émissaires qui ne sont en rien responsables de la crise du capitalisme financier que nous subissons. La colère de notre peuple doit se diriger toute entière vers les tenants du libre-échangisme  qui démantèlent inexorablement l’industrie européenne. Il est désolant de voir Nicolas Sarkozy faire cadeau de trois milliards d’euros à Renault,  se plaindre ensuite que la Clio 4 soit fabriquée en Turquie et enfin se faire réprimander par la Commission en vertu du Traité de Lisbonne proposé par le même Nicolas Sarkozy …

Est-ce que, pour autant, nous n’avons rien à dire sur l’identité nationale ? Non, nous avons beaucoup à dire au contraire. Le concept de Nation française est le fruit d’un long héritage historique qui remonte à l’empire romain et à la lente intégration à la citoyenneté  des autres populations de l’empire. La France monarchique avait réuni oïl et oc, mais il demeurait une conception ethnique d’une noblesse qui aurait été l’héritière des envahisseurs germaniques vainqueurs des gallo-romains. L’abolition des privilèges pendant la nuit du 4 août 1789, la Fête de la Fédération, coupent toute référence à une origine ethnique qui pourrait s’opposer à l’égalité des citoyens. Le souverain est désormais le peuple tout entier. La souveraineté ne se partage pas avec les communautés, ni avec les religions. Comme le disait Philippe Séguin, quand on est souverain, on l’est complètement, on ne l’est pas à moitié. Exercer notre souveraineté nationale, c’est donner un contenu positif à l’identité nationale ! Et dans une République sociale, cette souveraineté doit aussi s’exercer sur les banques et les compagnies d’assurance !

Dans ces conditions, toute référence aux origines ethniques de tel ou tel citoyen français est profondément anti-républicaine. Le chemin qui va de l’immigration à la citoyenneté, c’est celui de l’intégration. L’immigration doit obéir à des règles claires, comme celles qu’avait établi Jean-Pierre Chevènement quand il était en charge de ce problème. Au lieu de respecter les règles avec humanisme et de sortir peu à peu ce problème complexe du débat électoral, la droite sarkozyste revient continuellement à la charge dans un sens répressif, en inventant de nouvelles lois et en appliquant une politique du chiffre qui est anti-humaniste par définition. L’ouverture totale des frontières, c’est l’abdication de notre souveraineté politique. La fermeture totale, c’est la négation du message universaliste des Lumières. Entre les deux, c’est à notre intelligence et à notre humanité qu’il faut nous fier.

Pour conclure sur ce débat impulsé par le gouvernement : il ne s’agit pas de désigner des catégories de Français ou de travailleurs immigrés à la vindicte populaire, il s’agit d’aller chercher les républicains dans toutes les couches de la société et de les mettre au service du progrès de notre  beau pays.

Y. Guillou

En post-scriptum à cet article, voici le texte de notre camarade Laurent Sire, en réaction aux propos tenus lors du débat sur l’identité nationale à Langueux le 19 janvier ( « les Français de souche victimes d’une épuration ethnique ») , publié par le journal Ouest-France :

Face au chaos dans lequel est plongé Haïti depuis mardi, je voudrais dire toute ma compassion et toute ma solidarité au peuple Haïtien et à tous ceux qui se trouvent sur le sol d’Haïti.

Communiqué de presse de Jean-Pierre Chevènement, mardi 19 janvier 2010.

Communiqué de Jean-Pierre Chevènement, lundi 11 janvier 2010.

Nos concitoyens de Guyane et de Martinique viennent de rejeter massivement le statut d’autonomie qui leur était proposé. Ils ont sans doute manifesté qu’ils comptaient plus sur la France et sur la République que sur leurs élus locaux auxquels ils veulent bien sous-traiter la gestion de leurs problèmes quotidiens mais pas les responsabilités qui sont celles de l’Etat.

Ils y aurait des leçons à tirer de ces référendums locaux, comme du référendum de juillet 2003 en Corse. C’est le contraire qui est fait par le gouvernement avec le projet de loi de réforme des collectivités territoriale. Celui-ci importe en effet en métropole la possibilité de créer des collectivités à statut particulier sur le modèle de l’Outre-mer.

Belle leçon que donnent nos concitoyens de Martinique et de Guyane aux sénateurs et aux députés avant que ne s’ouvre le débat sur la réforme des collectivités territoriales !

Jean-Pierre Chevènement, président du Mouvement républicain et citoyens (MRC), a salué en Philippe Séguin, mort jeudi, un « homme politique de grand talent », un « républicain et un patriote », tout en regrettant que « rien n’ait été possible entre les républicains des deux rives ». 

Le sénateur du territoire de Belfort, dit dans un communiqué avoir « appris avec beaucoup de peine » la mort de Philippe Séguin. « C’était un homme politique de grand talent, un orateur hors pair, un républicain et un patriote », affirme-t-il. 

Pour l’ancien ministre, également farouche partisan du non à Maastricht, Philippe Séguin « a symbolisé au moment du traité de Maastricht un projet et un destin républicains dans lequel la France aurait mieux trouvé son compte ». 

« Son mérite est d’avoir essayé. J’avais voté l’exception d’irrecevabilité qu’il avait présentée devant l’Assemblée nationale. Je regrette que rien n’ait été possible entre les républicains des deux rives », affirme-t-il. 

« Depuis son retrait de la vie politique, Philippe Séguin a manqué à la France, il lui manquera hélas toujours », conclut M. Chevènement.

Discours prononcé à l’Assemblée  par Philippe Séguin le 5 mai 1992
« On est souverain ou on ne l’est pas, on ne l’est pas à moitié ! »

Lire la suite de cette entrée »

Nous avons vu pendant le coup de froid qui a précédé Noël que notre région était avec la Côte d’Azur menacée de pannes électriques. Il se trouve que le froid s’est conjugué avec des conditions de vent qui n’ont pas donné à nos nouveaux parcs éoliens l’occasion de faire ressentir leur utilité : alors que la puissance éolienne nominale installée est aujourd’hui de 430 mégawatts en Bretagne, les éoliennes ont bravement fourni 40 mégawatts ! N’insistons pas sur l’inutilité du photovoltaïque à l’heure où nous rentrons du boulot …
En l’absence de centrales nucléaires en Bretagne et si nous refusons, à bon droit, l’installation de centrales au fuel ou à gaz productrices de CO2, il ne reste qu’à interconnecter correctement la Bretagne par des lignes à très haute tension. La volonté politique existe-t-elle ? Nous le souhaitons vivement !

Par Laurent Dauré

Tribune publiée dans Bastille-République-Nations, n° 46

Le 15 décembre 2009.

Loin de répondre à un seul objectif électorat de court terme, le débat qu’a lancé le gouvernement sur l’ « identité nationale » vise à confondre cette notion, floue et ambiguë, avec le concept politique de souveraineté, au moment où cette dernière est plus menacée que jamais par le dit traité de Lisbonne. Cela s’inscrit en outre dans le contexte de la promotion idéologique du couple identité/diversité, qui tente d’occulter voire de disqualifier les luttes sociales au profit des leurres sociétaux.

Lire la suite de cette entrée »

Un excellent article sur les dérives engendrées par la rentabilité extraordinaire des éoliennes subventionnées dans le New York Times aujourd’hui

12 mai 2009 : le responsable présumé d’un système de surfacturation mis en place lors de la construction par SIIF Energie, filiale d’EDF, de fermes éoliennes dans le Cap Corse, André Allègre, a écopé de trois ans dont deux avec sursis et 100.000 euros d’amende. Près de 10% des 15,4 millions d’euros du marché des éoliennes, auraient été détournés. (AP)

Iles Canaries : après un an d’enquètes, la Guardia Civil a mis en évidence des irrégularités dans un projet de construction de fermes éoliennes à Santa Lucia Tirajana : le maire est inculpé de trafic d’influence, d’abus de bien public, détournement de terrains, corruption … A la clé, 40 millions d’euros de subventions européennes sur les 6 milliards alloués aux énergies renouvelables entre 1990 et 2013.

Aux USA comme en Europe, le schéma est le même : de petits entrepreneurs  louent pour une longue durée des terrains à des agriculteurs et demandent l’accord des autorités locales pour installer des fermes éoliennes. Puis ils vendent  leur projet de développement à des multinationales en passant par des intermédiaires : ce sont elles qui construisent effectivement les éoliennes.

Une turbine de 2 MW a un coût de construction de 2,75 millions € . Au prix du marché de l’électricité, elle rapporterait 275 000 € par an. Mais les revenus grimpent à 500000 € en tenant compte des primes d’état encourageant le développement des énergies renouvelables. Pour des financiers, la fameuse rentabilité de 15% par an est au rendez-vous. En Espagne l’an dernier, le surcoût pour le consommateur s’est élevé à 1,2 milliard d’euros.

En Galice, le responsable de l’industrie et de l’énergie est poursuivi pour trafic d’influence pour l’approbation de subventions à 7 fermes éoliennes développées par son beau-frère.

Y.G.

Le Parti Communiste a présenté son projet régional et l’a soumis à la discussion ce dimanche matin. Avaient répondu à l’invitation Bretagne Écologie, le PRG, le MRC, le PS ainsi que diverses associations et militants syndicaux. Nous remercions le PCF de son excellent accueil.

Les trois ateliers qui ont été organisés ont démontré qu’une unité des forces de gauche était possible sur la base du bilan du Conseil régional sortant, présenté sur place par Jean-Yves Le Drian, et que, d’ores et déjà, les propositions étaient nombreuses pour faire face à l’impact de la crise, malgré les menaces que fait peser la majorité de droite sur les finances des collectivités territoriales.

C’est Luc Foucault, maire de Séné, qui a présenté  avec conviction notre position en faveur de la construction d’une liste d’union de la gauche dès le premier tour ( photo ci-dessous ).

( Voir le dossier de presse des élections régionales )

Le Mouvement Républicain et Citoyen et le Parti Radical de Gauche se sont rencontrés le 8 décembre 2009 au siège du Parti Radical de Gauche.
Les deux délégations étaient conduites par Jean-Michel Baylet et Jean-Pierre Chevènement. Les deux partis ont publié le communiqué suivant :

« Nos deux partis ont affirmé leur identité ancrée dans les valeurs communes de citoyenneté et de laïcité et sur une démarche républicaine partagée, fondée sur la recherche de l’intérêt général.
C’est cette approche politique commune qu’ils entendent poursuivre ensemble comme la meilleure réponse à la crise actuelle.
Ils ont engagé l’un et l’autre des conversations avec le Parti Socialiste en vue des élections régionales.
Ils entendent faire respecter leur personnalité en vue d’un accord national PS-PRG-MRC.
Ils situent cette échéance régionale dans la perspective d’une reconstruction de la gauche en 2012 autour d’une identité républicaine refondée. »

Les propositions pour renforcer le caractère scientifique de la filière S se sont transformées en un démantèlement aux objectifs purement financiers. Pour supprimer des postes, tous les moyens sont bons.

Nous relayons donc la pétition pour le maintien d’un enseignement obligatoire d’histoire-géographie en Terminale S lancée par l’APHG